Les terrains de pickleball du parc Laurelhurst à Portland, en Oregon, le mardi 14 octobre 2025. L’installation est l’un des cinq projets de parc récents qui ne disposent pas d’un plan de financement à long terme, selon un audit publié mercredi par la ville.
Saskia Hatvany / OPB
Le système de parcs de Portland repose sur un modèle de financement non durable qui menace l’avenir des espaces extérieurs tant appréciés de la ville, selon un audit de la ville publié mercredi.
Le rapport, publié quelques semaines avant que les électeurs de Portland n’envisagent de renouveler une taxe de financement des parcs, souligne comment l’influence politique et le manque de planification financière ont poussé la ville à construire de nouveaux parcs qu’elle ne pouvait pas se permettre, tout en négligeant les parcs plus anciens.
« Alors que les Portlanders peuvent profiter de nouvelles pataugeoires ou [park] Aujourd’hui, les futurs résidents pourraient hériter d’actifs dangereux ou inutilisables que la ville ne peut pas se permettre d’entretenir ou de supprimer », lit-on dans l’audit, rédigé par l’auditrice élue de la ville, Simone Rede.
Peu de ces découvertes sont nouvelles.
Selon le Bureau des parcs, près de 90 % de toutes ses installations sont en mauvais état. Le bureau estime qu’il en coûterait entre 500 et 800 millions de dollars pour remettre toutes les installations du parc à un « niveau raisonnable » d’usure.
Mais la ville affirme que la baisse des revenus et des impôts a empêché le bureau de demander suffisamment d’argent pour commencer à réduire cet énorme retard de maintenance. Cela a laissé des traces : en 2022, la ville a fermé la bien-aimée piscine Columbia en raison de risques structurels, et un an plus tard, le Bureau des parcs les lampadaires en ruine ont été retirés dans certains parcs sans aucun financement pour les remplacer.
Pendant ce temps, les politiciens ont demandé au Bureau des parcs de créer de nouveaux parcs et d’en agrandir d’autres. Cela est financièrement possible en raison de la dépendance du bureau aux frais de développement du système, ou SDC. Ces frais payés à la ville par les promoteurs vont directement au budget du Bureau des parcs, mais ne peuvent être utilisés que pour de nouveaux projets, pas pour l’entretien.
C’est la raison pour laquelle la ville a pu ouvrir le nouveau Parklane Park à East Portland en mai avec 30 millions de dollars en SDC et agrandir Mill Park, une autre propriété du côté est, avec 13 millions de dollars en SDC.
Une image non datée fournie par Portland Parks & Recreation en 2025 montre le terrain de football de Parklane Park à Portland.
Avec l’aimable autorisation de Portland Parks & Recreation
L’audit met en évidence quatre nouveaux projets de parcs dépendant des SDC qui ne disposent pas de financement à long terme, notamment les deux parcs du côté est, le nouveau skatepark de la vieille ville (15 millions de dollars en SDC) et un plan mijoté longuement pour construire un parc près d’un nouveau développement à Slabtown (le Bureau des parcs n’a pas été en mesure de déterminer les coûts de la DDC pour ce projet avant la date limite fixée par la Commission). L’audit a également souligné un projet dirigé par l’ancien maire Ted Wheeler visant à transformer une rue le long de Laurelhurst Park qui avait attiré des campeurs sans abri vers de nouveaux terrains de pickleball et un skatepark. Ce projet a été financé avec 500 000 $ directement du budget de Wheeler, mais sans plan de financement de maintenance.
Selon l’audit, le bureau des parcs n’a pas identifié le montant estimé à 5 millions de dollars en entretien annuel nécessaire pour ces cinq projets.
L’audit indique que ce modèle de financement a été rendu possible par l’ancienne forme de gouvernement de commission de Portland, dans laquelle les commissaires municipaux supervisaient les bureaux. Dans le cadre de ce modèle, qui a été remplacé cette année, les commissaires pouvaient facilement sélectionner des projets favoris pour les faire progresser par rapport aux autres.
« Cela signifiait que les nouvelles décisions d’investissement étaient sensibles aux pressions politiques plutôt que fondées sur les besoins de l’ensemble du système », indique l’audit.
L’audit note que toute prise de décision récente concernant les parcs aurait pu bénéficier d’un plan stratégique plus large, identifiant les dépenses consacrées aux parcs qui devraient être prioritaires par rapport aux autres. L’audit a révélé que le Bureau des parcs n’a pas de tel plan.
« Idéalement, les agences préparent un tel plan avant de rencontrer des crises de financement », indique l’audit.
L’audit attribue une certaine responsabilité aux dirigeants des parcs, ce qui, selon le conseiller Steve Novick, est déplacé.
« C’est totalement injuste, le vérificateur sait ce qu’il en est », a déclaré Novick à l’OPB. « Les responsables des parcs ne sont pas à blâmer, ce sont les anciens conseillers municipaux. C’est le personnel qui nous a avertis de ces problèmes il y a longtemps. Mais les conseils municipaux précédents ont décidé de laisser les vieux parcs se détériorer. »
Novick, qui siégeait auparavant au conseil municipal, a déclaré qu’il incombait aux conseillers de décider comment trouver de nouveaux fonds pour maintenir ouvertes les installations vieillissantes du Bureau des parcs, ou de décider lesquelles devraient fermer.
« C’est la chose responsable à faire », a-t-il déclaré.
Novick critique depuis longtemps la dépendance excessive de la ville à l’égard des SDC pour financer les parcs. Il s’est dit satisfait de la décision du maire Keith Wilson et de la gouverneure Tina Kotek de renoncer temporairement aux SDC sur les promoteurs immobiliers – à la fois comme moyen d’encourager de nouveaux logements et de contrôler le budget du Bureau des parcs.
« Moins d’argent de la DDC signifie que nous n’allons pas construire de nouveaux parcs pendant un certain temps », a déclaré Novick. « Nous devons arrêter de construire de nouveaux parcs jusqu’à ce que nous sachions comment nous allons les financer. »
Nathan Hansen patine sur les rampes du parc Laurelhurst à Portland, en Oregon, le mardi 14 octobre 2025. L’installation est l’un des cinq projets de parc récents qui ne disposent pas d’un plan de financement à long terme, selon un audit publié mercredi par la ville.
Saskia Hatvany / OPB
Les dirigeants de la ville ont tenté par le passé de remédier aux difficultés financières du Bureau des parcs. En 2014, les électeurs ont renouvelé une obligation de 68 millions de dollars sur 20 ans pour couvrir l’entretien du parc. Depuis, ces fonds se sont taris.
En 2020, les électeurs ont approuvé la taxe sur les parcs quinquennale de la ville, une taxe foncière destinée aux programmes et services des parcs. Mais ce fonds n’était pas destiné à financer l’entretien, mais a plutôt été largement utilisé pour financer des cours de loisirs, la plantation d’arbres, le nettoyage des déchets et pour subventionner les programmes de parcs destinés aux ménages à faible revenu.
Le mois prochain, les habitants de Portland voteront sur l’opportunité de renouveler la taxe sur les parcs à un taux plus élevé pour répondre aux besoins de financement du bureau. Le prélèvement actuel impose aux propriétaires fonciers 0,80 $ par tranche de 1 000 $ de valeur imposable annuellement. La mesure électorale augmente le taux d’imposition de 0,80 $ à 1,40 $.
Cela signifie que le propriétaire médian paierait environ 310 $ par an et que le propriétaire médian d’un immeuble commercial paierait environ 440 $ par an. S’il est approuvé, le prélèvement permettrait de récolter environ 84 millions de dollars la première année.
La nouvelle mesure réduirait également le retard dans la maintenance en garantissant qu’environ 2 % des recettes des taxes soient consacrées aux coûts de maintenance. Cela permettrait de récolter environ 2 millions de dollars par an.
L’importance du prélèvement s’est accrue. Il représente désormais une grande partie du budget du Bureau des parcs.
Si la mesure de novembre échoue, le bureau sera confronté à un déficit budgétaire de 90 millions de dollars et sera contraint de licencier environ la moitié de son personnel.
Les auditeurs affirment que la ville n’a pas fait assez pour montrer aux électeurs qu’elle épuise toutes les autres mesures d’économie avant d’augmenter les impôts.
« Si les Parcs ne fournissent pas ces informations, le public ne saura pas dans quelle mesure de nouveaux revenus sont nécessaires », peut-on lire.
Au total, l’audit recommande à la ville de créer un plan financier global pour ses parcs, d’évaluer quels parcs ont le plus besoin de financement et de prioriser leur financement, et d’aller plus loin en communiquant au public les mesures d’économies que le bureau prend.
Les dirigeants du Bureau des parcs et le bureau de l’administrateur de la ville, qui supervise tous les bureaux dans le cadre du nouveau modèle de gouvernement, ont accepté toutes les recommandations et se sont engagés à les suivre. L’administrateur municipal Michael Jordan a déclaré que le nouveau gouvernement était une raison d’être optimiste.
« Pour l’avenir, je vois des opportunités pour une mise en œuvre d’un niveau de service clair, unifié et à l’échelle du système, ainsi que des plans de financement pour soutenir ces niveaux de service pour les actifs de notre ville », a écrit Jordan.