Dommages environnementaux pendant les conflits
L’impact environnemental des conflits eux-mêmes varie considérablement. Certains conflits armés internationaux peuvent être brefs mais très destructeurs. Certaines guerres civiles peuvent durer des décennies mais se battre à faible intensité. De nombreux conflits contemporains ont brouillé les lignes, des années durables mais avec des périodes soutenues de guerre à haute intensité. Qui se bat, où ils se battent et comment ils combattaient tous influencent fortement l’impact environnemental d’un conflit.
Les conflits à haute intensité exigent et consomment de grandes quantités de carburant, conduisant à des CO2 émissions et contribuer au changement climatique. Les trois premières années de l’invasion de l’Ukraine par la Russie généré 230 MTCO2E – Équivalent aux émissions annuelles de l’Autriche, de la Hongrie, de la République tchèque et de la Slovaquie combinée. C’est la première fois qu’un effort est fait pour calculer les émissions de tout conflit. Les mouvements de véhicules à grande échelle peuvent conduire à un jeu physique dommages aux paysages sensibles et la géodiversité, tout comme l’utilisation intensive des munitions explosives. L’utilisation de armes explosives Dans les zones urbaines, crée un certain nombre de risques environnementaux, y compris de grandes quantités de débris et de décombres, qui peuvent provoquer une pollution de l’air et du sol. Pollution Peut également être causé par des dommages à l’industrie légère et à des infrastructures sensibles à l’environnement telles que les usines de traitement de l’eau. La perte de fournitures d’énergie peut avoir des effets réverbérants qui nuisent à l’environnement, à l’arrêt des usines de traitement ou à des systèmes de pompage, ou peuvent conduire à l’utilisation de carburants plus polluants ou de générateurs nationaux.
Grave incidents de pollution peut être causé quand Installations industrielles, pétrolières ou énergétiques sont délibérément attaqués, endommagés par inadvertance ou perturbés. Dans certains cas, les attaques délibérées contre le pétrole ou les installations industrielles sont utilisées comme un arme de guerrepour polluer de grandes zones et répartir la terreur. La guerre en Ukraine a souligné les risques de guerre dans les pays à forte infrastructure nucléaire. Autre Techniques de terre brûlée inclure la destruction de infrastructure agricole Comme les canaux, les puits et les pompes et la brûlure des cultures. Des tactiques comme celles-ci menacent la sécurité alimentaire et les moyens de subsistance, augmentant la vulnérabilité des communautés rurales. Qu’ils soient involontaires ou délibérés, ces incidents de pollution à grande échelle peuvent entraîner des impacts transfrontaliers de la pollution atmosphérique ou par la contamination des rivières, des aquifères ou de la mer. Dans certains cas, ceux-ci ont même le potentiel pour affecter la météo ou le climat mondial.
Les armes et le matériel militaire utilisé pendant les conflits laissent également des héritages environnementaux. Mines terrestresmunitions de cluster et autres restes explosifs de la guerre Peut restreindre l’accès aux terres agricoles et polluer les sols et les sources d’eau avec des métaux et des matériaux énergétiques toxiques. Dans des conflits majeurs, de grands volumes de ferraille militaire Peut être produit ou abandonné, cela peut contenir une gamme de matériaux polluants, de sols contaminants et des eaux souterraines, tout en exposant ceux Qui travaille dessus aux risques de santé aigus et chroniques. Détruit ou endommagé naviressous-marins et offshore infrastructure pétrolière peut provoquer pollution maritime.
Beaucoup armes conventionnelles ont des constituants toxiques, d’autres comme uranium épuisé sont également radioactifs. Les armes incendiaires telles que le phosphore blanc ne sont pas seulement toxique mais peut également endommager les habitats à travers feu. Bien que maintenant restreint, l’utilisation généralisée de Défoliants chimiques Santé publique et écologique endommagée dans de grandes zones du Vietnam.
Un accès facile aux armes légères et aux armes légères peut nuire à la faune facilitation Augmentation de la chasse et du braconnageet les espaces non gouvernés créés par les conflits créent les conditions idéales pour la criminalité faunique. Les armes utilisées dans la criminalité faunique ont été trouvé provenant des pays touchés par des conflits. Les scientifiques et les chercheurs peuvent être incapables d’accéder aux zones en raison de problèmes de sécurité, nuisant programmes de conservation. Alors que les parcs nationaux et les zones protégées peuvent perdre la protection qu’ils avaient à mesure que la gouvernance est affaiblie, ou les protéger peut être rendue plus difficile lorsque les braconniers sont armés. Ces situations peuvent encourager davantage conservation militariséequi peut avoir des effets négatifs sur les relations avec les communautés locales.
Déboisement souvent augmentation pendant les conflits. La plupart du temps, cela est dû à un suintement par des communautés qui dépendent soudainement du bois et du charbon de bois pour le carburant et le chauffage. Mais cela peut aussi être à la suite de gangs armés ou criminels profiter de l’effondrement des systèmes de gestion. Stratégies d’adaptation civile peut également conduire à la surexploitation des autres ressources naturelles ou à des pratiques endommageantes pour l’environnement telles que raffinage de l’huile artisanale. Et dans certains cas, les systèmes communautaires de gestion durable des ressources peuvent être perturbés ou perdus, avec des conséquences souvent à long terme.
Les dommages environnementaux et la dégradation peuvent également provenir de Extraction des ressources utilisées pour financer les conflits. Dans de nombreux conflits, les groupes armés rivalisent pour contrôle sur le pétrole, les ressources minérales ou bois. Des méthodes de traitement, telles que l’utilisation de mercure Dans l’extraction d’or, peut polluer les plans d’eau. En plus des groupes armés et des travailleurs artisanaux, entreprises privées Peut également être actif dans les zones touchées par les conflits, opérant souvent avec un minimum de surveillance environnementale.
Déplacement humain est commun à de nombreux conflits. Les camps pour les réfugiés et les peuples déplacés en interne peuvent avoir Empreintes environnementalesen particulier lorsqu’ils sont imprévus ou manquent de services essentiels, comme l’eau, l’assainissement et la gestion des déchets. Leur emplacement est également important, car les résidents du camp peuvent être obligés d’utiliser des ressources locales telles que le bois de chauffage, qui peut placer des ressources locales sous pression. Les personnes déplacées par le conflit peuvent également se déplacer en interne vers les zones urbaines, gonfler la population et placer des services environnementaux locaux sous pression. La recherche a trouvé Ces camps de déplacement sont fréquemment situés dans les principales zones de biodiversité.
Dans certains cas, les zones où les personnes déplacées se déplacent peuvent être placées sous pression, par exemple les éleveurs déplacant leur bétail à travers écosystèmes sensibles. Les mouvements de réfugiés à grande échelle peuvent également créer transfrontalier Les impacts environnementaux, lorsque les domaines des pays voisins ont du mal à faire face à l’afflux de personnes et à répondre à leurs besoins fondamentaux.
Un besoin fondamental des camps communs aux déplacements et aux zones urbaines qui éprouvent des conflits est gestion des déchets. Les systèmes se décomposent souvent pendant le conflit entraînant une augmentation des taux de déchets de déchets et brûluresune mauvaise gestion et moins de ségrégation des déchets. Les systèmes de gestion des déchets ne sont qu’un élément de gouvernance environnementale Cela peut s’effondrer pendant les conflits. Les lois et réglementations environnementales locales peuvent être ignorées et les administrations locales et nationales peuvent perdre leur capacité à surveiller, évaluer ou répondre aux problèmes environnementaux. De nouvelles administrations peuvent également émerger dans des domaines qui sont détenus par des acteurs non étatiques et dont l’approche de gouvernance environnementale peut différer nettement de celui du gouvernement. Ces dernières années, il y a eu une tendance croissante vers le arme de informations environnementales Pendant les conflits, conduisant à l’augmentation de la politisation des risques environnementaux.
Les gouvernements peuvent être incapables de rencontrer leur obligations environnementales internationalesen particulier parce que Les projets et programmes soutenus par la communauté internationale peuvent être réduits. De cette façon, un conflit localisé peut nuire à l’environnement à l’échelle nationale en impactant la gouvernance et les projets à l’échelle du pays. L’existence d’un conflit peut également créer risques technologiques depuis infrastructure industriellepuis entraver la coopération internationale requise pour y remédier.
Ces divers impacts sur l’environnement signifient que les conflits sont souvent considérés comme développement durable à l’enverset peut fixer les pays des années. Pas seulement à cause de nouveaux dégâts, mais dans le développement qui aurait eu lieu n’était pas pour l’existence d’un conflit. Mais est-ce tout négatif? Il y a des moments où l’existence d’un conflit peut conférer une protection aux zones, par exemple en ralentissant un développement non durable qui aurait autrement eu lieu dans des zones peu sûres, ou en excluant les activités humaines en raison de la présence de restes explosifs de la guerre. Mais dans l’ensemble, et en particulier en raison des perturbations, les conflits provoquent les sociétés et la gouvernance, les méfaits l’emportent de loin sur les avantages.